De strateeg Wilders!!!

Als je Wilders zegt denk je al snel aan de PVV en vice versa. Het maakt daarom weinig uit of je het hebt over de PVV of over Wilders. Toch denk ik dat de partij uiteindelijk wordt geleid door een persoon en dat is Wilders.

Hoe kan een partij als de PVV zo groot worden als de kans op een mislukking zoals de LPF dichtbij staat. Ik denk dat de PVV hier juist van heeft geleerd. Ik durf denk ik wel te zeggen dat Wilders een meesterlijke strategie heeft gevoerd.

Wilders heeft de PVV groot gemaakt door zijn felle uitspraken jegens de Islam. Deze uitspraken vielen bij velen in slechte aard maar uiteindelijk bij 1,5 miljoen goed (of zij namen deze uitspraken voor lief en waren het eens met zijn visie op de veiligheid). Enfin Wilders wist dat hij niet eeuwig met hetzelfde thema (de Islam en hij maakt er nog eens de Islamisering van) kon doorgaan. Maar dat maakte Wilders niet uit. Wilders speelt in op de emotie van mensen en de Islam is daar een prima thema voor.

Toen kwamen de verkiezingen. Het grote thema van de verkiezingen was ''economie''. Alle debatten draaiden om het thema economie. Partijen als D66 en GroenLinks konden hun stempel hierop drukken door te investeren in duurzaamheid. VVD was zonder naar het verleden te kijken alom de partij van de economie en de PvdA die had ''verbindender'' Cohen.

Wat had Wilders te zoeken in deze verkiezingen? Wilders pakte mooi zijn kans toen Cohen tijdens het RTL debat de fout maakte om Wilders uit te dagen voor het thema ''Integratie''. Verder kon Wilders zich in debat niet echt onderscheiden van leiders als Halsema, Pechtold en Rutte. Nee Wilders moest iets doen om de media mee te bereiken. Daarom schakelde hij zijn ''publiciteitswapen'' Hero Brinkman in. Brinkman was al vaker in de media gekomen, had als het ware een ''test'' afgelegd en is daar uiteindelijk doorheen gekomen. Wilders kwam op het briljante idee om ''publiciteitswapen'' Hero Brinkman aan de wereld kenbaar te maken dat de PVV eigenlijk wel wil democratiseren. Dat Wilders eigenlijk maar al te graag een jongeren afdeling wilt hebben. Wilders had dit echter nooit zelf naar buiten kunnen brengen. Dan hadden er zeker LPF taferelen ontstaan en was Wilders nu met Rita Verdonk gaan emigreren.

Wilders heeft uiteindelijk de laatste periode van de campagne zich gedeisd gehouden en stemmen gewonnen in het zonnige Limburg. Dat leverde hem uiteindelijk 1,5 miljoen stemmen op. De Prognose stond echter tijden op 15 (logisch als je maar blind blijft denken...)

Deze meesterlijke strategie van Wilders/PVV heeft zich ontpopt in 24 zetels... Het is nu aan de politieke partijen om de kiezer haar ongelijk te bewijzen. Mijn vraag aan de huidige politiek is om niet te hopen op LPF taferelen want daar is een kleine kans op. Nee maak de PVV stemmer maar eens bewust in welk mooi, groen en sociaal land wij wonen.

Sluit die PVV stemmer in je armen en ga dat veranderingsproces in!

Populisme: zin, onzin of waanzin?

Gisteravond had de GroenLinks-Academie een bijeenkomst georganiseerd over Populisme. Men nam plaats in de ''Ruimte'' welke de nieuwe vergaderruimte is van de GroenLinks-Academie. In deze mooie zaal vond er een debat plaats over Populisme. Vanuit twee invalshoeken laten psychotherapeut Joost Bosland en socioloog Dick Pels hun licht schijnen over het onderwerp Populisme. Filosoferend wil ik je meenemen in de zin, onzin of waanzin van het populisme en de relatie tot Wilders.

Laten wij eerst eens stil staan bij de vraag: wat is populisme? Populisme betekent volgens de Dikke van Dalen: een richting die belangstelling vraagt voor het leven van de lagere volksklassen. Moet ik hieruit opmaken dat zowel GroenLinks als Wilders populistisch zijn? Want GroenLinks komt op voor de minderheden in de samenleving en wil het gat tussen de rijken en armen zo klein mogelijk maken. de PVV heeft veel stemmers onder de lagere volksklassen. Nu is alleen de vraag: stemmen mensen op de PVV om haar standpunten of stemt men op de persoon Wilders. Ik denk het tweede en ik denk dat angst hierin een grote rol speelt. Wilders speelt sterk in op de angst in de samenleving die hij vaak zelf creeert en maakt hierbij slim gebruik van de media. Zijn uitspraken zorgen altijd voor enige discussie. Of deze uitspraken radicaal zijn of niet laat ik in het midden.

De eerste spreker van de avond was Joost Bosland, psychotherapeut en auteur van 'De Waanzin rond Wilders'. Bosland legt de kern van het probleem bij de sociale waarden, dat de sociale cohesie is aangetast en dat er geen centrale of verbindende waarde is. Hierdoor lopen alle discussies die Wilders voert uiteindelijk uit tot het onderwerp criminaliteit en Islam. Wilders culturaliseerdt als het ware de sociale problemen. Daarnaast speelt Wilders slim in op de media. Zijn harde uitspraken over Islam worden snel overgenomen en bij programma's als Pauw en Witteman waar Wilders nooit zal komen komt Wilders elke uitzending wel ongevraagd aanbod. Of dit positief of negatief voor hem is laat ik in het midden.

Bosland haalt een onderzoek van de universiteit van Groningen erbij om de kern van het probleem duidelijker te maken. Bangheid leidt tot stress, stress leidt tot agressie. Bosland denkt dat de burger bang is om de volgende redenen. De burger is na de koude oorlog op zoek naar een nieuwe vijand, gebrek aan verbindende waarde, wij horen nergens meer bij en wij verstaan anderen niet meer. Bosland gaat zelfs zover dat hij meent dat de burger leidt aan het ''Borderline syndroom''. Mensen reageren primitief onder druk, denken vaak zwart/ wit en impulsitiviteit speelt een grote rol. De oplossingen volgens Bosland zijn stoppen met zwart/ wit denken, bestrijden van splijting in samenleving en het vertrouwen tussen elite en basis opbouwen.

De tweede spreker van de avond is Dick Pels, socioloog en directeur van het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks. Het gaat hier over het Neo populisme. Veel mensen dachten dat gaat wel over en het is geen politiek blijvertje. Maar met de komst van Pim Fortuyn bleek de werkelijkheid toch wel anders. Wat dreef de kiezer om haar stem zo massaal aan Fortuyn te geven? Populisme houdt de boel goed bij elkaar en speelt goed in op de laag opgeleide. Een voorbeeld hierover is Wilders die nooit over straat terreur spreekt zonder het woord Marokkanen er bij te gebruiken. Daarnaast spreekt Wilders zich in vele stellingen tegen zoals ''Vrijheid van meningsuiting maar de koraan moet worden verboden''.

De oplossing ligt volgens Pels in het begrip ''relativeren''. Relativeren is wat ontbreekt in het rijtje met kernwaardes van populisme. Wat betekent die vrijheid van meningsuiting nou eigenlijk? En tot waar geldt dit allemaal?

Mijn conclusie over populisme is dat je niet zo zeer de vraag moet stellen of populisme zin, onzin of waanzin is maar meer moet gaan naar een manier om de mensen die het populisme aanhangen tot ander inzicht te brengen. Natuurlijk is het heel simpel om deze groep te negeren, maar dat is niet waar wij iets aan hebben. Wij moeten de discussie aangaan met sterkte argumenten en met passie een debat voeren.

Daarom wil ik graag afsluiten met een leuze die hierbij goed aansluit. GroenLinks heeft niet alleen zin in de toekomst, GroenLinks is ook klaar voor de toekomst!

De marathon: GroenLinks congres

Afgelopen zondag 18 april was het landelijk congres van GroenLinks. Tijdens dit congres zijn de kandidaten vastgesteld voor de tweede Kamerverkiezingen op 9 juni en hebben de leden het verkiezingsprogramma vastgesteld. Het congres was een ware marathon geworden voor de leden en liep daardoor uit tot in de avond.


GroenLinks mag ontzettend trots en blij zijn met de 38 kandidaten die zich verkiesbaar hebben gesteld en door de kandidaten commissie zijn voorgedragen als verkiesbaar. Helaas was er slechts plaats voor 30 kandidaten op de lijst voor de verkiezingen. De definitieve kandidatenlijst is een geweldige diverse lijst van ervaring en talent met een groot vleugje groen. Zo staat er bijvoorbeeld een bankier en een ondernemer op de lijst. Natuurlijk is GroenLinks geen GroenLinks als er geen mensen met een groot groen profiel op de lijst staan. Daarom is de hoogste nieuwkomer op de lijst de ex-directeur van GreenPeace. De ervaring wordt gewaarborgd met gevestigde namen in de politiek als Jolanda Sap en Ineke van Gent. Laatstgenoemde heeft hiervoor nog de enige interne campagne moeten voeren maar dat was het meer dan waard. En last but not least hebben wij onze lijsttrekker Femke Halsema. Femke is wederom verkozen als lijsttrekker. Dit had nog wel enige discussie opgewekt omdat zij voor de vierde termijn lijsttrekker wil zijn. Binnen GroenLinks wordt de drie termijnen regel gehanteerd waardoor politici drie termijnen hun functie mogen bekleden. Hiervoor gelden uitzonderingen en Femke Halsema is daar een van. Zij moest hiervoor dispensatie aanvragen van het congres en dat heeft zij met volle overtuiging binnen gehaald.

Bij het vaststellen van een verkiezingsprogramma komen allemaal amendementen aanbod. Amendementen kun je zien als wijzigingen op het concept. De meeste amendementen hebben vaak een grote meerderheid voor of tegen maar soms zijn er amendementen waarop enige discussie gewenst is. Een amendement waar de partij nog een grote discussie over moet gaan voeren is het Referendum. Met drie stemmen verschil hebben de leden van het congres het referendum verworpen. Dit wil niet zeggen GroenLinks nu definitief tegen referendums is. Femke Halsema zal juist in discussie gaan met de leden om haar visie op een referendum uit te leggen. Een ander belangrijk amendement was de quota op vrouwen. Dwars had een amendement ingediend wat er voor pleit dat quota aanstellen om meer vrouwen geen toegevoegde waarde heeft voor de emancipatie van vrouwen. Dit amendement is tevens aangenomen door het congres.

Het was een mooie zondag waar een record aantal leden van GroenLinks bij aanwezig waren. Ik kijk nu alweer uit naar het volgende congres!

Waarom een blog?

Beste lezer,

Welkom op mijn eerste blog. Bloggen zie ik als een medium op het Internet waarbij ik mijn ervaringen, opinie, vreugde en successen met jullie kan delen.

Het is de bedoeling om wekelijks een aantal blogs te schrijven die te maken hebben met de politiek, maatschappelijke thema's of vrijetijdsbesteding. De nadruk zal toch wel liggen op de politiek!

Ik wens u veel plezier toe met het lezen van mijn blogs!

Ido Bol